Обзор судебных решений

  Раздел имущества, признание утратившим право пользование жилым помещением,

снятие с регистрационного учета.


      При участии в деле нашего юриста по семейным делам судом Центрального района города Калининграда было рассмотрено дело о разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

     Истица, наша доверительница, просила суд оставить ей в собственности имущество, двухкомнатную квартиру, стоимость которой, была выплачена супругами совместно. Однокомнатную квартиру, приобретенную в период брака, оставить в собственности ответчика (супруга).

      Ответчик (супруг) настаивал на том, что однокомнатная квартира была, действительно, приобретена в период брака, но приобреталась исключительно на денежные средства, вырученные им от продажи квартиры, полученной в наследство. И, следовательно, однокомнатная квартира разделу не подлежит, и должна остаться в его собственности. При этом, двухкомнатную квартиру следует разделить между супругами.

      С такой постановкой вопроса юрист по семейным спорам, участвующий в деле, категорически не согласился и доказал, что однокомнатная квартира была приобретена на совместные денежные средства супругов. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, полученной в наследство ответчиком (супругом) не использовались при приобретении однокомнатной квартиры.

      Несмотря на то, что ответчик был зарегистрирован в двухкомнатной квартире, суд пришел к выводу «о том, что ответчик, как бывший член семьи истца, утратил право пользования принадлежащей истице квартирой, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета».

       Решение суда вступило в законную силу, право собственности на двухкомнатную квартиру была признано за истицей, за ответчиком было признано право собственности на однокомнатную квартиру, ответчик был снят с регистрационного учета в квартире принадлежащей истице.


Установление отцовства и взыскание алиментов


     Московский районный суд города Калининграда  принял решение: исковое заявление истицы об установлении отцовства и взыскании алиментов  удовлетворить. Дело рассматривалось с участием нашего юриста по семейным спорам.

    Ответчик (отец ребенка), признавая на словах отцовство в отношении ребенка, фактически отказывался предоставлять средства на его содержание. Более того, в свидетельстве о рождении ребенка в графе отце стоял прочерк.

      В судебном заседании ответчик (отец ребенка)  выражал сомнения насчет отцовства в отношении ребенка. Однако, суд  признал достаточными все имеющиеся доказательства по делу для вывода о том, что отцом ребенка является именно ответчик. В судебном заседании, юристом участвующим в деле, были допрошены свидетели.  Представлены доказательства:  распечатки смс сообщений, карта роженицы, фотографии, а также результаты проведенной  молекулярно-генетической экспертизы.

     Судом также были взысканы алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме равной величине прожиточного минимума, установленного на детей, с последующим увеличением пропорционально росту величины прожиточного минимума.

      Решение суда вступило в законную силу.


Взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

с застройщика за несвоевременную объекта долевого строительства (квартиры)


      Юрист нашей компании представлял интересы истца при рассмотрении судом дела о взыскании с недобросовестного застройщика неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов истца на оплапту услуг представителя.

      Истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства (квартиры) истец выполнил в полном объеме. Ответчик в установленный срок квартиру истцу не передал. 

       В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, нейстойка (пени) уплачивается в двойном размере.

      В период рассмотрения дела застройщик передал объект долевого строительства (квартиру) по акту-приема передачи истцу. Учитывая срок неисполнения обязательства застройщиком, судом было взыскано с застройщика в пользу истца всего 508 941,14 рублей неустойки (пени), 40 000 рублей компенсации морального вреда, 70 000 рублей штрафа, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины.


Взыскание  задолженности по договору найма жилого помещения


      В Ленинградском районном суде города Калининграда было рассмотрено дело о взыскании задолженности  по договору найма жилого помещения. Нашим представителем, юристом по жилищным спорам, был произведен расчет долга, процентов за пользование чужими денежными средстами. Ответчик в судебном заседании настаивал, что все платежи им были произведены и задолженность отсутствует. Юристом было доказано отсутствие оплаты  и наличие долга.
      Ответчик при въезде в жилое помещение оплатил месяц проживания, однако, затем, ссылаясь на финансовые трудности, прекратил производить оплату за найм помещения. Наймодатель (истец) вынужден был обратиться в суд.

      Судом с ответчика была взыскана задолженность в полном объеме (39 667 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлина, а также расходы на услуги юриста.


Административный иск


        УВМ УМВД России по Калининградской области отклонило заявление нашего клиента о принятии в гражданство РФ. Заявление о приеме в гражданство РФ было отклонено на том основании, что у заявителя имелся неоплаченный штраф.

       Юристом по административным спорам было подготовлено административное исковое  заявление.

     Ленинградский районный суд  города Калининграда  посчитал, что доказывание факта не оплаты или несвоевременной оплаты штрафа возлагается "именно  на УВМ УМВД по Калининградской области".

       Решением Ленинградского районного суда города Калининграда административное исковое заявление  было  удовлетворено. Решение об отклонении заявления о приеме в гражданстиво РФ отменено. Суд обязал административного ответчика устранить нарушение прав административного истца и сообщить в суд в течение одного месяца об исполнении решения суда.


ИСК

к Пенсионному фонду  о признании права на досрочную пенсию (о включении периодов работы в специальный стаж)

    

      Ленинградский районным судом г. Калининграда рассмотрено дело о включении периодов работы в специальный стаж. До подачи искового заявления в суд, Управление ПФ РФ в г. Калининграде письменно отказало истцу в назначении досрочной пенсии, пояснив, что отдельные периоды работы не могут быть зачтены в специальный стаж.         

     Юрист по пенсионным делам грамотно обосновал право истца на досрочную пенсию по старости, и добился включения в специальный стаж периодов работы истца на вредном производстве. В связи с этим  исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, что позволило истцу получить пенсию с момента обращения в ПФ РФ.

      Решение суда вступило в законную силу.


Конструктор сайтов
Nethouse